La Presidente rivendica un’unità che è certamente faticosa da tenere insieme, poiché comprende posizioni profondamente divergenti.

Apprezzo la chiarezza con cui, nel suo intervento, ha definito la mancanza di volontà di pace da parte di Putin e la preferenza del Cremlino per la guerra rispetto al negoziato. È una posizione netta e condivisibile. Allo stesso tempo, però, occorre riconoscere che mantenere saldo il rapporto con il nostro alleato storico – l’Occidente, l’Europa, gli Stati Uniti – è essenziale. Sarebbe un grave errore rompere questi legami, così come sarebbe ingenuo ignorare le difficoltà che l’attuale atteggiamento del Presidente Trump pone all’Europa.

La sfida per l’Italia è dunque quella di consolidare la relazione con gli alleati, senza allontanarsi da quel pilastro europeo che resta il nostro punto di riferimento. La politica estera italiana deve essere coerente, stabile e riconoscibile anche oltre i singoli governi, perché la nostra collocazione atlantica ed europea è parte della nostra identità.

Oggi il gruppo di Azione voterà la mozione della maggioranza. Qualcuno potrà definirlo un segnale di vicinanza al Governo; in realtà, si tratta di un voto di coerenza e di merito. Come in passato abbiamo sostenuto le risoluzioni unitarie sul piano di pace in Ucraina, oggi confermiamo il nostro sostegno a un impegno che consideriamo giusto per il Paese.

Abbiamo già presentato – insieme al collega Rosato – una risoluzione per sostenere il Governo sugli impegni assunti in sede NATO. Purtroppo, la maggioranza non l’ha accolta. Ancora una volta, prevale la logica del posizionamento politico, anziché quella del merito delle questioni.

Voterò la risoluzione di oggi perché ne condivido i contenuti:

1. L’impegno per una pace giusta e duratura in Ucraina;
2. Il sostegno alla ricostruzione del Paese;
3. Il mantenimento di forti pressioni sulla Russia attraverso le sanzioni;
4. Il rimpatrio dei bambini deportati in Russia e Bielorussia;
5. Il sostegno al piano di pace;
6. La cooperazione con l’Iran nell’ambito nucleare;
7. Il rafforzamento del pilastro europeo all’interno della NATO.

Ritengo incomprensibile opporsi a questi punti solo per ragioni di schieramento politico.

Mi rammarica, inoltre, che il Partito Democratico – con cui ho condiviso un percorso politico – abbia chiesto la votazione per parti separate sulla nostra risoluzione, per esprimersi contro l’impegno dell’Italia nel Defence Investment Plan della NATO. Si tratta di obblighi che il nostro Paese rispetta da oltre settant’anni e che ogni forza politica, in sede internazionale, riconosce come pilastri della nostra sicurezza e credibilità.

Azione è e resterà all’opposizione, ma non rinuncia a sostenere ciò che ritiene utile e giusto per l’Italia. Se il Governo ottiene risultati positivi sul fronte della difesa o della sicurezza, il nostro voto sarà favorevole.

Le spese per la difesa non vanno contrapposte a quelle per la sanità o il welfare. La sicurezza nazionale è parte integrante del benessere collettivo, così come la salute o l’istruzione. Servono verità e responsabilità nel comunicare agli italiani che investire nella difesa significa proteggere la nostra libertà e la nostra stabilità.

Azione continuerà a sostenere ogni iniziativa che rafforzi la posizione dell’Italia nell’Alleanza Atlantica e nel quadro europeo. La politica estera e di difesa non devono essere terreno di propaganda, ma ambito di responsabilità condivisa.

Il mondo sta cambiando. Gli Stati Uniti chiedono all’Europa di assumere un ruolo più attivo nella propria sicurezza. L’Italia deve essere pronta a farlo. Lo dobbiamo ai nostri alleati, ma soprattutto a noi stessi.

Azione è nata per riportare nel Parlamento italiano il valore del merito, della coerenza e dell’interesse nazionale. È questo lo spirito con cui affrontiamo il voto di oggi.

L'articolo Azione è nata per riportare nel Parlamento il valore del merito, della coerenza e dell’interesse nazionale. proviene da Matteo Richetti.

Intervista Repubblica di Giovanna Vitale
25 MARZO 2024

Richetti: “Salvini mostri la disdetta dell’accordo con Putin o si dimetta. Meloni in imbarazzo, vuole far slittare la nostra mozione”

“Matteo Salvini deve dirci una volta per tutte se l’accordo tra Lega e Russia unita è ancora in essere. Noi crediamo di sì, visto che non esiste alcuna prova del contrario. E questo è incompatibile con la sua permanenza al governo”, attacca Matteo Richetti, capogruppo di Azione e primo firmatario della mozione per sfiduciare il segretario del Carroccio sottoscritta da tutte le opposizioni (tranne Iv).

L’accordo è risalente al 2017, onorevole. Perché vi muovete solo adesso?

“Gli ultimi sviluppi della guerra in Ucraina, la persecuzione degli oppositori fini al brutale omicidio di Navalny, le ripetute allusioni di Putin alle sue solide amicizie in Italia portano a ritenere che il nostro vicepremier, legato all’autocrate russo da un patto scritto, non possa rappresentare degnamente il Paese e perciò farebbe bene a dimettersi subito”.

“A noi non interessano le pur inquietanti dichiarazioni di stima espresse dal leader della Lega nei confronti di Putin, bensì fare chiarezza su un’intesa che – come risulta dal testo – impegna le parti a espandere la cooperazione tra la Federazione Russa e la Repubblica italiana, attraverso una sistematica consultazione e uno scambio di informazioni strategiche sugli obiettivi dei due Paesi. Il punto centrale è: di quali informazioni si tratta? Salvini cosa è in grado di rivelare a Putin sull’Italia e le nostre relazioni internazionali? Qui è in gioco non solo la credibilità ma anche la nostra sicurezza nazionale”.

Continua a leggere su repubblica.it

L'articolo Discussa oggi in Aula la mozione di sfiducia al vicepremier Salvini proviene da Matteo Richetti.

ROMA – “Non possono essere dimenticate in una notte le parole di Salvini, quando diceva che avrebbe scambiato Mattarella con Putin. Perciò ieri sera ci sono state le contestazioni ai leghisti nella fiaccolata per Navalny. L’unità delle forze politiche chiamate da Carlo Calenda è stata però importante: ha messo l’Italia al passo con gli altri Paesi europei”. Matteo Richetti, uno dei leader di Azione, traccia un primo bilancio.

Richetti, soddisfatto della manifestazione per Navalny in piazza del Campidoglio?

“È stata una coraggiosa intuizione di Carlo Calenda che ha reso un servizio non solo alla politica ma al Paese in generale perché l’Italia era assente da reazioni che c’erano già state in tutto il mondo per la morte di Navaly in un gulag russo. Ieri è stata una giornata importante per l’Italia”.

I leghisti sono stati contestati vivacemente.

“Premetto. L’unità della manifestazione è stato il primo aspetto positivo. Certamente le ambiguità della Lega sollevano perplessità. Quando un esponente leghista come Massimiliano Romeo, che era in piazza, dice che le responsabilità di Putin sono da accertare, commette un errore molto grave. Il problema non è l’esecutore materiale, ma il responsabile politico di quello che sta accadendo in Russia. Un regime che prima avvelena Navalny, poi lo deporta in un gulag in Siberia e quindi lo lascia morire in carcere, oltre che mettere a tacere il dissenso, oltre a invadere l’Ucraina, cosa deve accadere perché ci sia una condanna ferma? Le contestazioni ieri sono state all’ambiguità delle posizioni leghiste. Però è importante che sia Lega che 5 Stelle abbiano aderito”.

La Lega è ipocrita, come ha detto il segretario di +Europa, Riccardo Magi?

“Avere elogiato fino a tempi recentissimi Putin, al punto che Salvini diceva di invidiare la Russia per la sua guida, e di essere pronto a scambiarlo con il presidente Mattarella, beh non è cosa che si possa dimenticare in una notte. Non è che la gente poi faccia finta di niente”.

A Milano sono stati identificati dalla Digos manifestanti pro dissidenti russi. Cosa ne pensa?

“Che è irragionevole la logica che porta a processi di identificazione per un omaggio a dei martiri della libertà. Semplicemente di questa identificazione non si capisce il perché”.

Lei pensa che Navalny sia stato avvelenato come ritiene la moglie Yulia?

“La questione non è di discutere sulle modalità ma sulla indiscutibile gravità della morte di un dissidente carcerato. Stiamo ai fatti. Per 14 giorni o forse chissà per quanto, la famiglia non potrà riavere il corpo di Navalny. Chiediamoci il perché”.

Alcuni parlamentari italiani fanno sapere che andranno ai funerali o almeno chiederanno il permesso per andarci.

“Una scelta importante. Calenda sarà in Ucraina il 24 febbraio non solo per ricordare i due anni dall’inizio dell’invasione russa, ma per continuare a testimoniare il sostegno a Kiev con l’obiettivo della pace ma senza soccombere all’arroganza russa. Con la morte di Navalny è sempre più urgente che la comunità internazionale isoli Mosca da tutto il sistema di relazioni economiche e politiche. Dissento da Giuseppe Conte che sostiene che con Mosca bisogna continuare a parlare. Putin sta sfidando tutto ciò che è lecito, mettendo in discussione il diritto internazionale, il rispetto dei principi democratici, la libertà di espressione e dissenso. Questo fa del suo mandato un regime che non può avere nulla a che fare con i Paesi democratici dell’Europa e dell’Occidente”.

Scese le scale del Campidoglio, addio anche all’unità del centrosinistra?

“L’unità in piazza era di tutte le forze parlamentari contro la limitazione della libertà e del dissenso. Per quanto riguarda il centrosinistra su queste battaglie non ci dovrebbero essere ambiguità”.

I 5Stelle lei li giudica ambigui?

“Sì, sull’Ucraina in maniera insopportabile”.

L'articolo Intervista Repubblica: La fiaccolata per Navalny ha reso un servizio al Paese proviene da Matteo Richetti.